Autobusi - razno

Autor t4, Prosinac 11, 2007, 16:01:42

Ivan

#15
Citat: tamlover  u Prosinac 26, 2007, 00:27:58
Naravno, bus koji je na slici TAM 260 A 116 M imao je automatik verziju koja je bila zastupljena i u ZET-u 901-910
Imala je i Gorica svoju seriju sa automatskim mjenjačima, mislim da je Portos prije pisao nešto više o tome. :) Ja sam se vozio ponešto u njima, ali garažne brojeve nisam tada tako aktivno pratio. :(

Tamlovere, nemoj se ljutiti što odgovaram na ovo, ali mislim da malo idealiziraš TAMove, jesu bili robustni i u unutrašnjosti se nije puno toga moglo uništiti, ali da su bili u puno boljem stanju kad su odlazili u Goricu nego EL-ovi sada, ne bih se složio... Pa ovi stariji su tada imali skroz trule karoserije kroz koje se moglo gledati, često su dimili unutra, i što se svega ostaloga tiče bili su skroz odvaljeni, o njima se stvarno nitko nije brinuo, nažalost... Oni noviji su bili u nešto boljem stanju, ali opet nisu bili ni baš krasni (niti bolji od ELova), pa zar se ne sjećate više da su im neonske plafonijere zamijenili starim lampicama, da su kod vozača imali nekoliko improvizacija (sa tipkama, grijanjem...), da im je grijanje bilo općenito loše (to najbolje znaju vozači koji se često toga sjete kad pričaju o njima), da im je karoserija bila sva iskrivljena kao da uopće nisu imali limara... To je uglavnom stvar održavanja, ali i oni koji su ih održavali kažu da nisu bili kvalitetni i da je na njima jedino motor donekle valjao... I ja sam ih volio, i mislim da ipak nisu bili ni strašno niske kvalitete i da su trebali biti bolje održavani i još dosta godina duže raditi, žao mi je da su otišli, ali nemojmo sada pretjerivati niti sa njihovom kvalitetom, niti sa manjkom kvalitete EL-ova...

Btw., ako ste se vozili u 42 i ostali šokirani, pisao sam već nekoliko puta kako je njegova unutrašnjost je neusporedivo lošija nego kod Eurobusa i da je tu TAZ jako sfušao, nije ni kod Eurobusa dobro, ali stanje g.b.42 nema smisla poistovjetiti sa stanjem ostalih 11 komada.

tamlover

Nije bed Ivane samo ti iznosi svoja stajališta. Ali ne znam kojeg se dijela povijesti zg TAM-ova zapravo sjećaš (kao što ćeš nesumljivo biti (i jesi)kompetentan za sve novije tipove autobusa).
S tim autobusima sam se vozio do zadnjeg dana njihova života na Črnomercu (i puno prije nego što je zavladao Samoborček-Autoturist na samoborskim linijama) i stojim iza svega što sam rekao.
Naravno da se to ne može odnositi na sve TAM-ove ali na dobar dio stare serije 260A116M i P može!
Tada su ti busevi bili stari otprilike kao EL-ovi danas. Nisam se vozio samo u gbr 42, i nije mi toliko stalo do unutrašnjosti ali je činjenica da moja sjećanja govore da su TAM-ovi bili bolji autobusi.

E sad. Da malo okrenem ploču. Da su EL-ovi do npr prošle godine bili u nekadašnjoj garaži Sambor, možda bismo danas još uvijek govorili o kvalitetnim autobusima.
...i bilo je lepo i navek TAM bu....

Portos

TAM-ovi 260 najprije su kupovani za PS (970, 971-975), zatim je po nekoliko komada dobio APP, APD i APVG. Održavanje istih bilo je najbolje u PS, ali nisu svi TAM-ovi imali sreće da završe tamo. Osobno mi je bilo jako žao kada je 16 komada glanc novih TAM 260 umjesto u APP i APD završilo u APVG (mislim da su g.b. bili 805-820), te autobuse uspjeli su razvaliti prije nego Samoborci svoje 970-975 koji su bili cca 2 godine stariji, a i ti isti su zamijenili neke u APVG. Goričke ceste i održavanje pogubne su za sve autobuse, pa niti TAM nije iznimka. Žalim za tim vremenima i tim autobusima ali kad ih nema-nema ih.

PRAVILA foruma autobusi.org:
Ukoliko želite citirati tekst s neke druge web stranice, pored navođenja citiranog linka obavezno citirajte i pripadajući tekst.

Shole

Vidim da se rasplamsala rasprava o tamovima, pa da kažem iz prve ruke ono šta mi je poznato.  TAMova 260a116 M i P u Rijeci je bilo 39 komada.  20 gradskih "M" 482-491 (tapecirane stolice) 501-510 (drvene). i 19 prigradskih "P" 520-527, 544-547 (visoke tapecirane stolice) 555-561 (niske, skaj).   Prva serija je bila '85 godište, a posljednja '87. 
Za vozit su bili odlični.  Vozač se u njima osjećao ko u osobnom autu.  Mali volan, mekano kvačilo, mekan mjenjač.  Putnici su također bili sretniji od današnjih.  Ovjes je bio fantastičan. Niti jednu rupu na cesti sa tim busom nisi osjetio. Kao da voziš Neoplan.  Motor odličan,  prijenos pogotovo.  U brdo je vukao ko lud, a po ravnom su išli oko 100.  Jedino mi nije poznato koliko su otprilike mogli prijeć sa jednim motorom.  A sad malo mane:  pošto je to Deutz motor sa zračnim hlađenjem to znači da nema klasičnog grijanja od vode motora.  Imali su uljni vebastor koji je vrlo dobro grijao  ali si morao pazit da nebi slučajno crknuo jer si onda nigdje.  Od motora nema pomoći kod grijanja. Dakle, oni koji su vodili računa o svom busu su uvijek imali odlično grijanje.  Razlog zbog kojeg je dosta tamova relativno rano otišlo u rashod je bio taj šta su im zbog vibracija pucale šašije.  Nešto su kemijali i varili, ali uglavnom se nisu previše trudili  (ista stvar se dešavala sa MAN EL262 nakon par godina exploatacije. Ali njima su varili stalno te šasije i nosače motora i pojačavali konstrukciju tako da se uglavnom to više ne dešava). Mogli su to pokušat i kod Tamova.  I jedan drugi, kod nas najvažniji razlog, zbog kojeg su pušteni da propadnu je taj šta su bili strašno nezahvalni za održavanje.  Uvijek su im crkavale nekakve sitnice. Sad ovo, sad ono, pa opet ono prvo i tako u nedogled. Sjećam se da su imali plastične cijevi od zraka.  I onda kad bi po zimi smrznuli preko noći nisu ujutro mogli ovi iz održavanja brenerom grijat cijevi da se odmrznu kao na Manovima i Sanosima, jer bi otopili plastične cijevi.  Bilo je dosta tih detalja koji su bili prilično šlampavo izvedeni.
Zaključak:  TAM 260a116 je bio izuzetno udoban i snažan autobus, vrlo ugodan za vožnju za vozače i putnike ali u isto vrijeme jako nezahvalan za održavanje. Tih godina su vozili (nažalost i dan danas voze) MAN-ovi SU220 od avtomontaže koji su bili katastrofalno neudobni kako za putnike, tako i za vozače,  nisu išli ni 50% kao Tamovi ni u brdo ni po otvorenoj cesti, ali brate mili nemožeš ga pokvarit. Nikad im ništa nije bilo, i nije im ni dan danas i kao takvi su idealni za održavanje.

tamlover

Shole lijepo si to s puno detalja opisao i nemam šta prigovorit. Same činjenice.
Samoborski TAM-ovi su se jako rijetko kvarili i ne može mi nitko reči da su prije zatvaranja garaže to bili lošiji autobusi od tadašnjih rabljenih makina iz Njemačke koje i danas voze u Gorici. Jednostavno mi se čini da su Samoborci bili ponosni i na svoju garažu i na svoje autobuse pa su si davali truda. Par puta kad sam bio u tamošnjoj garaži sjećam se da je bilo sve nekako kao kod privatnog automehaničara koji se trudi zadržati mušterije. Busevi su se lickali i vjerojatno se pazilo na detalje koje si ti Shole opisao.
Kasnije kad su došli u raspašoj zvan APP nije ni čudo da se neki sjećaju razvaljotki od autobusa :-[

Ipak u prilog mojem "idealiziranju" kako je Ivan rekao ne ide činjenica da se nisu uspjeli održati nigdje osim ponegdje u Srbiji, te po par komada u naših domaćih prijevoznika. Razlog tome može biti samo problem s održavanjem kojeg je Shole naveo, a u današnjem JP-u očito više nema ljubavi prema busevima kao na ovom forumu pa su TAM-ovi zginuli....
...i bilo je lepo i navek TAM bu....

Portos

Dao sam si truda i pokušao osvježiti memoriju te se koristio Conectovim podacima

TAM 170A11M g.p.1981 Autokaroserija N.Sad
U APD 601-604, u APP 261, 262, 264, 265

TAM 190A11M g.p. 1982 Autokaroserija N.Sad
U APD 611-618, u APP 271-277, 280, 281

TAM 170A11T Avtomontaža g.p. 1981. turistički;2uska vrata, sjedala skaj
U APD 551-554, u APP 266, 268, 269, 270

TAM 170A11T Avtomontaža g.p. 1982. turistički;2uska vrata, sjedala pliš
U APD 555, u APP 278, 279

TAM260A116M N.Sad, novi model (1987g.)
APD 621, APP 13, PS 870-875

TAM260A116M bijeli 3vrata, tapec.sjed.štof (1988g.)
APD 622, APP 15

TAM260A116M 3vrata klasičan mjenjač 16 kom. Novih kupljeno za APVG
806-820

TAM260A116M 3vrata automatski mjenjač
APD 623-626, APP 17-20, PS 901-906

TAM260A180M 4vrata automatski mjenjač ZGLOBNI
APD 601, 602, APP 258-265

TAM260A116P N.Sad, turist. 2uska vrata,povišena sjedala, 6brzina
APD 556, APP 10, 14, 16, PS 978, 979, 982, 983

TAM 260A116M Avtomontaža LJ automatic, prvi ABS, neonska rasvjeta i dvostruka stakla
APD 628-637, APP 21-30

U PS zatečeno je pri fuzioniranju sa ZET-om 30-ak autobusa od kojih su noviji bili 941-944 koji su vozili skoro do zadnjih dana PS-a. Iz APP-a su u PS dani 261, 262, 266, 268-281 kao i neki drugi noviji autobusi (g.b. 10, 13-15, naposljetku i 14 i 16)
APP TAM-ovi uglavnom su davani PS-u a APD APVG-u

U APVG je krajem 70-ih zatečeno 20-ak autobusa od kojih je opstalo 10-ak. Novonabavljeno je 8 MAN 220SU i 2 Magirusa, te vozni park krpan polovnim TAM-ovima iz APD i APP (264, 265)

Ovako su izgledali TAM 170A11M koji su imali g.b. 601-604, 611-618 te 261, 262, 264, 265, 271-277, 280, 281 te kasnije 947-955 u PS


TAM 170A11T Avtomontaža u APD 551-555, APP 266, 268-270, 278, 279


Ovo je slika 13, 621 te 870-875 a tako je izgledao i 980


Ovakvi ali sa klasičnim mjenjačem bili su 15, 622, 806-820
Sa automatskim bili su 623-627, 17-20, 901-906 te 907, 908, 910 ali ta tri zadnja mislim da su ex 17, 18 i 20 iz APP


10 zglobnjaka imali su g.b. 601-602, kasnije 256, 257 te 258-265


Ove svi poznajete...


A ovakvi turistički bili su 10, 957, te PS 941-944 kao i mnogi drugi


Neke slike sam "posudio" od Riječana ;D

PRAVILA foruma autobusi.org:
Ukoliko želite citirati tekst s neke druge web stranice, pored navođenja citiranog linka obavezno citirajte i pripadajući tekst.

Tomek

Evo dvije slike ZET-ove 3-ce i 9-ke od ljetos sa trajektnog pristaništa Valbiska na Krku. Danas ta 9-ka vozi na liniji 130  ;D





shef

Evo njega opet na gostovanju u PGŽ.
Ima li autolimara u Holdingu?

Ne ideš u lov na patke ili brat masline pa da kažeš da je sezona završila,autobusa uvik ima,nisu ko laste da se tek na proljeće vraćaju

(c)Teutonic

Tomek

Slikano 2006., ovu navlaku za volan redovito jedan vozač iz APP-a ima sa sobom :)


Ivan1983

Ovo je za nevjerovat!!!!!!

Ivan

#25
Citat: Tomek  u Siječanj 13, 2008, 02:36:03
Prošlog tjedan dok sam bio u Zagrebu jedan dan sam se našao sa Touringovcem,članom našeg foruma.
Vozio je liniju 203 Svetice-Vinec-Krematorij, bus je bio "prvi" Citaro gb650.

Na kraju smo se složili da uz ovakve ceste kakav ovaj grad ima niskopodni autobusi su pomalo i tragično rješenje jer se toliko novaca daje za jadnike koji onda voze po cestama poput Bukovačke gdje se cijeli autobus prodrma kao da je na njivi. Sam gb650 je još u dobrom stanju i kaže Touringovac u usporedbi sa O305 i O405N na Citarima je milina provesti dan.

Ja ne razumijem čemu svako malo to malodušje oko niskopodnjaka... Da ne mogu izdržati naše ceste i kad ih se ne bi moglo održavati ne bi radili po preko 100.000 km godišnje, da smetaju putnicima to pak ne mogu vjerovati. Dakle u čemu je onda problem? Pa kod 575.000 km sa minimalnim održavanjem i sa ovakvim cestama bi se na svakom busu olabavile bravice i slično, kakve veze sad ima što je niskopodan? Zar se ne sjećate da se i kod starih MANova, Mercedesa i TAMova takve stvari rješava(lo) zakovicama? To jednostavno tako je u ZETu, premalo je autobusa i premalo sredstava za dobro održavanje, uzevši ceste u obzir ili ne...
Da ima 10-20% autobusa više za rezervu i da se više ulaže u održavanje, mislim da se ne bi imalo čemu prigovoriti. A ceste ih očito ne mogu razvaliti dovoljno da ostanu spremni za rashod pa bi se trebalo oko toga kukati. Tako da ne vidim po čemu niskopodnjaci imaju neke posebne probleme, osim sa šasijama, ali očito se i sa time dobro nose i autobusi ne stoje predugo po servisima, sama kilometraža kaže zapravo da je suprotno...

Pa ljudi moji, da su kupovali visokopodne autobuse Zagreb bi bio istočnjačka selendra, dok ovakav vozni park je milina za vidjeti, i nužan ako grad želi nečemu sličiti i svojim građanima pružiti pošteni JGP, da se išlo sa stavom "loše su nam ceste pa neka nam bude loš vozni park", mislim da je to totalni i nedopustiv defetizam, ako se tako ide onda možemo zaključiti ni da nam ne trebaju ni ceste ni javni prijevoz... A i da banaliziram financijsku stranu, mislim da općenito Grad zbog nešto većeg održavanja nije potrošio ni djelić onoga što bi trebao uložiti da ceste budu dobre. Tako da je barem JGP donekle dobar i moderan ako druge stvari ne funkcioniraju tako dobro... I mislim da nitko nije na nekom gubitku sa niskopodnjacima, pogotovo sa minimalnim ulaganjima u održavanje kakva jesu.

Lenac

E nisam mogao odoliti da vam ne pokažem ovu sliku iz ne tako davne prošlosti u kojoj je uveliko učestvovao i ZET.

Ivan

Citat: Lenac  u Siječanj 25, 2008, 21:38:37
E nisam mogao odoliti da vam ne pokažem ovu sliku iz ne tako davne prošlosti u kojoj je uveliko učestvovao i ZET.
To je iz ZETove monografije... Ljudi, navedite izvor ako objavljujete slike koje nisu vaše.

Lenac

Da istina je, ispričavam se što nism naveo izvor, nisam imao namjeru prisvajati fotografije već samo objaviti zanimljive.

Ivan

Citat: Lenac  u Siječanj 26, 2008, 12:35:47
nisam imao namjeru prisvajati fotografije već samo objaviti zanimljive.
Vjerujem, samo sam dao napomenu da ne bi bilo zabune. ;)